Jak leták na nástěnce avízoval, měla se 07.04.25, realizovat čl. schůze za účelem výběru jak dál s možnými cestami co do oprav a rekonstrukcí ať už nutných, či snad ty co vynutí, jak stav domu, tak legislativa.
Ale pojďme popořadě. Nástěnka avizovala několik variant pro výběr vhodného partnera pro zadání jako rekonstrukce střechy, zateplení, případně realizace balkónů. Jakkoliv mnozí snad přemýšleli nad vhodnými kandidáty, celé snažení shodili se stolu tradičně dinosauři tohoto spolku a jejich utopistické, naivní a zcestné postoje, vévodící v duchu, nejlépe nic a pokud tak levně. Zřejmá retropozice navyklá nepřipouštět jiný názor dominoval, okřikovat kohokoliv kdo přišel se sebelepším nebo aspoň smysluplným názorem, byl umlčen.
Bývalý předseda, mající pocit že všemu stále velí (což je asociace s jeho, dnes už historickým profesním zařazením) dominuje s názorem, že dům je po své životnosti, nemá smysl ho sanovat. Nejspíš žije v domnění, že mladší generace, nebo nověji, ti si v domě koupili byt za miliony, asi mají očekávat buldozery a se svými saky paky si mají odporoučet k řece. Tak neuvěřitelný blábol dokáže vypotit a není až tak osamocen. Má v téhle hře i spoluhráče :-(.
Tady asi je vhodné připomenout základní vlastnosti lídra, tedy předsedy družstva, které by asi měl mít. Je velkou otázkou, zdali je má anebo jen nemá zájem věci prosadit. Je potřeba rovněž zcela na rovinu říci, že nejde jen o funkci na papíře, ale takový člověk by měl směřovat dům s predikcí do budoucna, měl by okamžitě podobné nesmysly jako že zateplení nemá smysl, balkóny jsou betonové nic, apd. narovnat, a to především ve vizi s ohledem na většinu obyvatel.
Jakkoliv byly připraveny varianty, tak zmínění aktivisté, korelující s postojem nic anebo zdarma, vše "zabili". Jak je možné, že kromě jediného člověka, který vypíchnul skutečnost, že nejde jen o názor zda chceme, nebo nechceme, ale že budeme muset, nikdo tuto realitu nediskutoval a okamžitě nepoložil jako argument?
Že to jisté osoby nezajímá ať už z jakéhokoliv důvodu (věk, směřování se jinam apd) není směrodatné pro další vizi domu. A tohle mělo zaznít a v tomto duchu se mělo hlasovat, aby bylo toto zřejmé a uchopitelné. Konečná verze, oprava střechy, je tou nejhorší variantou, která z dlouhodobého vnímání mohla být odhlasována. Lze takřka s určitostí říci, že do pěti let se bude opravovat znova. Je to zcela nekompetentní rozhodnutí s řadou negativních prvků. Bohužel tento dům se potýká s naivitou, hloupostí, neodborností, aroganci jimi vlastním. Předseda jako lídr, by měl eliminovat tyto projevy hlouposti a argumentovat ve prospěch tohoto domu a jeho další existence. Není možné akceptovat nesmyslné argumenty lidí, kteří vtahují zbytek obyvatel do slepé cesty, ve finále mnohem dražší. Predikované zvýšení ceny bydlení po rekonstrukci v plném rozsahu o cca 400,- Kč na byt, je pozitivnější, než námi (redakce) kalkulovaná vize. Samozřejmě nemáme k dispozici všechny proměnné vstupující do kalkulace.
Závěrem lze jen s politováním konstatovat, že v tomto domě, nelze očekávat zásadní změny ve směřování domu dříve, než dojde k saturaci mladší generace, která chápe jak svou budoucnost v bydlení, tak způsoby, jak toho dosáhnout.